Тема: Монархия в России.
|
|---|
| Как вы считаете, подошла бы такая форма правления как монархия в наше время к России. Обоснуйте свой ответ. |
|
Автор: Максим Кирмасов
|
| 1. Кирилл Кульченков, TandI (Брянск), 09 декабря 2006 г. 18:35:33 |
Оценка: нет
|
|
Да, я считаю, что монархия должна быть в России.
Тут возможно два варианта, первый это монархия, когда монарх имеет власть, а другой когда монарх символ государства.
Если монарх будет иметь власть, то он будет думать, что он оставит после себя наследнику. Слабую, ничтожную страну, или мощную, развитую державу. И тем самым, монарх будет всячески пытаться укрепить свою страну. А не о том, как больше награбить пока он «у руля».
Если же монарх будет символом государства, то это тоже огромный плюс. Достаточно привести в пример Великобританию. Ведь королева там не имеет реальной политической силы, но зато она олицетворяет для англичан, шотландцев, австралийцев, канадцев и некоторых других стран их великое прошлое.
Цитировать
|
| 2. Максим Кирмасов, Гризли (Мценск), 10 декабря 2006 г. 12:35:10 |
Оценка: нет
|
|
|
В Великобритании королева выполняет роль достопримечательности страны. А в общем я тоже считаю, что если бы в России была бы не ограниченная монархия, то страна начала бы процветать. Почему? Да потому что! За четыре года или восемь лет Призиденту нужно успеть везде поставить своих людей и распланировать будущие заработки. Президент может руководить жизнью страны, но никак не может быть ее моральным эталоном. Загляните в интернет, там вы найдете все и про нынешнего, и про любого будущего президента России. И дело не в том, что они, эти президенты, плохие. Просто кто-то пил водку, кто-то служил в КГБ, а кто-то устроил свояка на хорошую работу. Они не виноваты, они просто до президентства крутились, как могли. Ну не было у них вот этой вековой царской селекции, когда один морально неверный шаг - и ты навсегда опозоришь не только себя, но и всех своих предков. Поэтому я уверен - монархия нужна России как воздух. И Россия к монархии готова.
Цитировать
|
| 3. Ведущий, 10 декабря 2006 г. 15:24:29 |
Оценка: нет
|
|
|
Я уверена, что монархия для нашей страны неприемлема. Никому не захочется, чтобы во главе государства постоянно стоял какой-то человек, который этого не заслужил своими знаниями и умениями, а просто тем, что он родился в императорской семье. В конце концов, рано или поздно привело бы к тому что было в 1917 году. Наши люди слишком жадны до власти, чтобы просто так позволить наследование руководящих постов.
Цитировать
|
| 4. Ведущий, 10 декабря 2006 г. 19:16:05 |
Оценка: нет
|
|
Интересно, до каких пор в нас будет сидеть эта рабская жилка? Когда мы перестанем относиться к власти, как к чему-то божественному и данному свыше? Правительство - это то, что мы в будущем должны сделать своими руками, а главное, головой, на выборах. Надо помнить, что любой государственный служащий, от президента до поселкового собаколова, является обычным работником, получающим зарплату, и имеющим должностные обязанности. В случае плохого исполнения своих обязанностей он должен быть уволен за несоответствие занимаемой должности. И главным для каждого гражданина нашей страны должен быть не царь-батюшка, вершащий свою волю в зависимости от того, какой сон ему приснится, а ЗАКОН - единый для ВСЕХ.
Насчет "вековой царской селекции": единственный результат этой селекции - то, что от браков, заключаемых исключительно в пределах царских семей, а следовательно, практически кровосмесительных, зачастую рождались дети с генетическими, физическими и умственными недостатками. Проще говоря - уроды, хоть и грубо звучит. И вот им-то по вашему мнению и должна достаться верховная власть?
И еще: кого вы предлагаете назначить монархом? Найти теоретических потомков Романовых, сильно извиниться и сказать: "Вот вам страна, правьте, как хотите"? Или сделать демократические выборы монарха?
Какие будут предложения?
Цитировать
|
| 5. Максим Кирмасов, Гризли (Мценск), 10 декабря 2006 г. 19:45:13 |
Оценка: нет
|
|
К 4. Наталья вообще-то уже сейчас мы делаем правительство своими руками на выборах. Ты спрашиваешь, когда мы перестанем относиться к власти, как к чему-то божественному и данному свыше? Никогда к ней так не кто и не относился. Просто правительство это то, засчёт чего наша страна существует. Не ты и не те люди, что проводят время развлекаясь проводят разные серьёзные сделки, экономические операции для страны, в которой ты, я и все мы живём.
Президент это не просто рабочий получающий зарплату. Это глава НАШЕГО ГОСУДАРСТВА, он в ответе за всех нас!
Цитировать
|
| 6. Максим Кирмасов, Гризли (Мценск), 10 декабря 2006 г. 19:49:50 |
Оценка: нет
|
|
К:3
Оленька, при монархии во главе государства не стоит человек, который этого не заслужил своими знаниями и умениями, а просто тем, что он родился в императорской семье. Будущий наследник обучается с самого раннего детства быть царём. Он получает самое лучшее образование, он далеко не глуп, обучен хорошим манерам, всем правилам этикета, сознает несколько язык, может поддерживать разговор, обучается фехтованию и м.др. и т.п!
Что же последний император с такими прекрасными качествами допустил три революции в стране? Да и сын его, действительно, был крайне тяжело болен гемофилией. Вот бы царь нам достался!
Цитировать
|
| 7. Ведущий, 11 декабря 2006 г. 15:23:56 |
Оценка: нет
|
|
|
Некоторые англичане, а затем многие, в своё время убежали от королевы и не жалеют об этом. Это страна называется США. Наше поколение заскучало о монархии? Откуда такие проблемы?
Цитировать
|
| 8. Кирилл Кульченков, TandI (Брянск), 11 декабря 2006 г. 17:32:45 |
Оценка: нет
|
|
Я не верю в демократию!!!!!
По крайней мере, в тот её вариант, который установлен в России. По большей своей части наш народ очень внушаем, и проголосует, при хорошо спланированном пиаре (иначе я это назвать не могу), хоть за чёрта в ступе. А тем более в Брянске я вижу, как проходят выборы в депутаты. В одной школе (не буду называть номер) родителей учеников заставляют голосовать за нужных людей, а после выборов вся округа знает, кто за кого голосовал (а выборы у нас в стране тайные). Так же туда привозят автобусами людей не понятного «происхождения» ( к примеру наркоманов), которые за отдельную плату ставят галочку.
P.S. За эти слова я отвечаю.
Цитировать
|
| 9. Борис Шипулин, Partizan510 (Енисейск), 11 декабря 2006 г. 18:02:31 |
Оценка: нет
|
|
Еще в конце двадцатого века Солженицын предлагал вернуть монархию, но это и очевидно, ведь он стоял на позициях славянофильства.
Конечно, можно пойти по примеру Великобритании, но готовы ли мы платить налоги, вкладывать деньги на содержание монарха, его свиты? Я думаю, что НЕТ!
Последним монархом в России был Николай Романов. Получается, что власть должна быть передана его наследнику. А мы знаем, что самым близким на сегодняшний день является некто Георгий, родившийся в 1981 году и проживающий за границей. Так неужели нами будет управлять человек, совершенно не знающий Россию, ее уклада, традиций?!
Цитировать
|
| 10. Ведущий, 11 декабря 2006 г. 19:03:45 |
Оценка: нет
|
|
К 5. Максим, ты себе противоречишь. Сначала говоришь, что никто не обожествляет власть, а потом "президент в ответе за всех нас". Можно поинтересоваться, перед кем? Если перед людьми, то перед какими именно? Если перед Богом, то это именно обожествление.
И еще: не страна существует за счет правительства, а правительство за счет страны. Правительство - это люди, которых народ выбрал и доверил распорядиться налогами, которые люди платят государству. И эффективное ведение дел (заключение разных сделок, экономических операций и т.д.) - это их прямая обязанность. Это их работа. Не справляются - надо уволить. У них много обязанностей, но и много прав.
Но это все, к сожалению, не про нашу страну. (см. 8)
Цитировать
|
| 11. Никита Жинжиков, IQ (Брянск), 12 декабря 2006 г. 14:10:03 |
Оценка: нет
|
|
|
Монархия... Я знаю, что некоторые считают, что "при царе-батюшке всё будет хорошо". Это не так. Ни одна монархия не сможет исправить наше положение так быстро, как этого хотите вы. Насчёт Великобритани: у них королева не властвует, а царствует. У неё нет фактической власти: вся власть принадлежит Парламенту, так чего же англичанам быть недовольным. И если королева решит что-то в этом изменить, ей придётся распускать Парламент. И что тогда будет? Революция или народное ликование? А когда придёт к власти её потомок? И не надо, пожалуйста, приводить в примерах США. Про то, что творится у них сейчас, лучше молчать. Не нужна России монархия! Вдруг Вашим правителем будет кровавый диктатор? Лучше точно не будет, я уверен.
Цитировать
|
| 12. Ольга Егорова, *Apelsin* (Красноярск), 13 декабря 2006 г. 9:48:18 |
Оценка: нет
|
|
|
Мне кажется, что сейчас возродить монархию уже нереально. Хотя страны, которые ее сохранили живут в мире и государственных переворотов у них практически не бывает. Например, в Тайланде в короле все души не чают, он для них как святой и что он скажет - закон.
Цитировать
|
| 13. Кирилл Лубянов, *Apelsin* (Красноярск), 13 декабря 2006 г. 11:13:58 |
Оценка: нет
|
|
|
Королева действительно не имеет фактической власти, но она идейно сплочает народ - а это самое главное. Ни один народ не соберется вокруг правительства в трудную минуту, а вот вокруг королевы, которая является символом страны - запросто. А у нас возродить монархию уже не удастся - скажите спасибо большевикам.
Цитировать
|
| 14. Ведущий, 13 декабря 2006 г. 14:54:31 |
Оценка: нет
|
|
По просьбе. Спасибо большевикам.
Монархия и демократия как известно из уроков, бывают разными.
У нас в России монархия чаще замечалась как абсолютная. Если царь давал слабину, тут начинались смутные времена, боярское правление, после которого с трудом восстанавливали государство. Борьба за власть ведётся и сегодня. А где тот монарх, который выиграет эту борьбу?
Цитировать
|
| 15. Максим Копылов, WWWlyc (Брянск), 13 декабря 2006 г. 17:08:56 |
Оценка: нет
|
|
|
На мой взгляд, абсолютная монархия для России - вполне приемлимая форма правления. При изучении истории нашей страны можно сделать вывод, что наличие сильного лидера всегда приводило к благоприятным последствиям для нашей страны, давало толчок к развитию и улучшениям. С другой стороны, нельзя допустить к власти деспота, который лишь усугубит и без того сложное положение страны. А поиск баланса, к сожалению, приводит к созданию ограниченной монархии, которая принижает роль монарха и, фактически, лишает его всех рычагов управления.
Цитировать
|
| 16. Кирилл Кульченков, TandI (Брянск), 13 декабря 2006 г. 19:39:11 |
Оценка: нет
|
|
|
Ещё за монархию можно сказать, то, что человека, который в будущем должен стать монархом, готовят им стать с раннего детства. И когда он им становиться он знает, что и как ему надо делать.
Цитировать
|
| 17. Ведущий, 14 декабря 2006 г. 5:05:07 |
Оценка: нет
|
|
К 16. Может, их и готовят с раннего детства, но если это изначально неполноценный ребенок (см. 4), то вряд ли он усвоит больше и лучше, чем здоровый ребенок, выросший в нормальной семье, который знаком с жизнью страны "изнутри", привыкший сталкиваться с трудностями. А вот ребенок, воспитанный в "рафинированных" условиях, у которого с самого детства есть всё, что только пожелает, пусть даже с прекрасным образованием и знанием, какой из 12 вилок, что кушать, прекрасно выглядящий на светских раутах, вряд ли будет понимать проблемы среднестатистического гражданина своей страны.
И чему монархов учат с раннего детства? Для главы страны самое главное - быть умным, порядочным, вежливым, дипломатичным. А что, в нормальных семьях детей этому не учат? А ездить на лошади и соблюдать правила международного этикета недолго и научиться (человеку с интеллектом).
Цитировать
|
| 18. Ведущий, 14 декабря 2006 г. 5:20:22 |
Оценка: нет
|
|
К 13. Спасибо большевикам, что они избавили страну от монархии. За то, что мои бабушки и дедушки, мои родители, выросли свободными, получили бесплатное образование, получили жилье и работу.
Да, большевики сделали много и плохого, но за вышеперечисленное им - огромное спасибо.
Мои бабушки и дедушки выросли в деревне. И что с ними было бы, останься монархический строй? Уж высшего образования они точно не получили бы. Вряд ли переехали бы в город, а значит, моих родителей и меня на свете бы не было.
А ругать кого-то, особенно когда тебе не могут ответить, проще всего.
Цитировать
|
| 19. Черпинская Виктория, 14 декабря 2006 г. 12:26:43 |
Оценка: нет
|
|
|
Я бы хотела вернуть в Россию монархию, да еще самодержавную. У нас огромная страна, в которой живет народ, нуждающийся в твердой, жесткой руке. Иначе как углядеть за бескрайними просторами Руси? Как навести порядок? При абсолютном монархе появляется уверенность в завтрашнем дне, чего нам не хватает.
Цитировать
|
| 20. Кирилл Кульченков, TandI (Брянск), 14 декабря 2006 г. 18:50:01 |
Оценка: нет
|
|
То, что российская государственность находится сейчас в глубочайшем кризисе в доказательствах не нуждается. Очевидно, что кризис достиг масштабов угрожающих самому существованию России как государства. В этих условиях естественным является появление различных и, как показывает практика, весьма противоречивых мнений о путях выхода из кризиса и моделях послекризисного государственного устройства.
Очевидно, что положительным решением задачи о будущем государственном устройстве является такая система государственной власти, которая обеспечила бы длительную стабильность общественно-политической жизни страны, восстановление экономики и гарантию постоянного экономического роста, а также прочную и независимую позицию на мировой арене.
Можно назвать следующие причины, по которым часть населения всерьез задумывается о монархии как о будущем государственном устройстве России:
• Потеря доверия к демократическим формам правления, дискредитированным нынешними "демократами";
• Исторический опыт России, которая именно с сильной (абсолютной, самодержавной) монархией смогла окончательно сбросить с себя иноземное иго и стать великой мировой державой;
• Восприятие монархии как идеологического основания единства и неделимости России;
• Восприятие монархии как гарантии выживания русского народа и сохранения его самобытности;
• Психологическая близость идеи, ностальгические чувства, проекция на себя жизни богатых, родовитых или героических предков и прочая "тонкая материя", играющая не последнюю роль в принятии человеком решений.
Допустим, что России повезло, и каким-то чудом на троне оказался умный и энергичный царь-патриот. Будет ли его наследник умным и энергичным патриотом? Если посмотреть историю династии Романовых (да и любой другой), то вряд ли - это как снаряды, которые "два раза в одно место не попадают". И тогда на сколько-то лет, а то и десятилетий, опять для страны темные времена. Или светлые, но кровавые революции.
Могут возразить - ну и что, несмотря на это Россия в прошлом благодаря самодержавной монархии стала великой державой, и сейчас станет.
Выстроенная в России "демократами" политическая система имеет вид демократии, но демократией, то есть ВЛАСТЬЮ НАРОДА, не является. Фактическая власть в стране сегодня, и это давно ни для кого не секрет, принадлежит коррумпированному чиновничеству, продажным политикам, олигархам, денежным мешкам местного уровня, откровенному криминалу, желтой "интеллектуальной элите", владельцам масс-медиа и дельцам от шоу-бизнеса. Да, в России нужно кардинально менять систему власти. Имеются в виду не только конституционные формы, но и неписаные правила жизни, нормы морали и общественные отношения. Чтобы страна развивалась, как сильное независимое государство идеологическая система должны быть построена на принципах патриотизма, политическая - на жесткой административной вертикали с сильным самоуправлением на нижнем уровне, экономическая система - на полной государственной собственности и монополии в стратегических отраслях и всемерном поощрении частной инициативы на уровне среднего и мелкого бизнеса. Возможно, стране придется пройти даже через период диктатуры, чтобы очиститься от накопившейся грязи, но попытки установления монархии в любой форме от "бутафорской" до абсолютной это путь в тупик, в болото, в прошлое, которое вернуть нельзя.
Из нашего анализа видно, что идея монархии на современном этапе, несмотря на кажущийся ее патриотизм и державность, а также на искренний патриотизм большинства ее сторонников в России, объективно, то есть по сути своей, полезна только тем силам, которые стремятся как изнутри (пятая колонна Запада) так и извне подорвать основы русской государственности.
Если учесть, что большинство населения страны не поддерживает в настоящее время реставрацию монархии может показаться, что нет смысла бороться против этой идеи и она не представляет никакой опасности для России. Это не так. Главная опасность в настоящее время не воссоздание монархии, что маловероятно, а в расколе патриотических сил (имеются в виду именно патриоты, а не ряженые в русских купцов, юнкеров и пр.), в разделении на "красных" и "белых", на "коммунистов" и "монархистов", на "сталинцев" и "ленинцев", на "фермеров" и "колхозников", которые все выступают за Великую и Неделимую Россию, но растаскивают народ в разные стороны. Нужно понять, что уже не будет той Российской Империи, того Советского Союза, что красных и белых сейчас нет - они все остались в двадцатых годах двадцатого века, а сейчас мы на пороге 21-го века без друзей и союзников в продолжающей разваливаться окруженной стране и надо объединяться и спасать даже не Россию, а Русь Святую.
P.S. я делал выводы на основе статей известных политологов.
Цитировать
|
| 21. Анна Кузина, IQ (Брянск), 15 декабря 2006 г. 1:25:21 |
Оценка: нет
|
|
|
Монархия? Вопрос, конечно, спорный. Просто так на него не ответишь, надо просматривать его с разных сторон! Но период монархии мы уже прошли, и думаю, к нему не стоит возвращаться! А от "демократии" в нашей стране одно только название! Очень извращенное понятие у нашего правительства о демократии!
Цитировать
|
| 22. Кирилл Лубянов, *Apelsin* (Красноярск), 15 декабря 2006 г. 13:56:47 |
Оценка: нет
|
|
|
Смотрю на Англию и завидую - как любят королеву, как у них все красиво и пропитано духом древности. Лучше бы у нас тоже монархия сохранилась, может было бы больше единства в стране.
Цитировать
|
| 23. Ведущий, 18 декабря 2006 г. 13:43:53 |
Оценка: нет
|
|
|
к 6: Да, Максим, наши императорские высочества действительно обучаются светским манерам и умению управлять государствои. Но, сколько ненависти они испытывают к своим родственникам только из-за возможности стать единовластным руководителем государства. Уже не раз было, что во главе государства оказывался ребенок, и тогда, ему назначался опекун, который фактически правил страной по своему усмотрению. И несмотря на все достойное образование, эти "императорские особы" готовы убить друг друга лишь бы занять место потеплее.
Цитировать
|
| 24. Ведущий, 18 декабря 2006 г. 18:47:02 |
Оценка: нет
|
|
|
К 21. А у нас в стране очень интересная демократия (почему-то хочется поставить это слово в кавычки) Губернаторов уже назначают "сверху", скоро будут назначать мэров в городах, осталось только наследников назначить. И, кстати, о наследниках. Не "порекомендовал" ли Б.Н.Ельцин при уходе нового президента? И что мы видим сейчас? Не "проталкивают" ли одного кандидата больше, чем других? Причем, на правительственном уровне. Здесь есть над чем задуматься.
Цитировать
|
| 25. Лилия Манернова, Понедельник 13 (Боготол), 22 декабря 2006 г. 13:42:14 |
Оценка: нет
|
|
|
Лично мне кажется, что даже, если бы у нас сейчас была монархия, то всё равно наша страна пришла бы когда-нибудь к тому строю, который есть сейчас. Я думаю, что это неизбежно. Так какая разница, когда бы оно наступило: сейчас или через 20-40 лет?!
Цитировать
|
| 26. Руслан Новиков, WWWlyc (Брянск), 23 декабря 2006 г. 11:12:43 |
Оценка: нет
|
|
|
Монархия, конечно, хорошо, если она ограниченная народом.
Цитировать
|
| 27. Ведущий, 23 декабря 2006 г. 12:15:20 |
Оценка: нет
|
|
|
Монархия в современной России невозможна! Да и не только невозмона, да и еще и не нужна. Зачем? У нас устоявшаяся система выборов, в которой мы видим всех кандидатов, видим их реальные дела на политическом олимпе, которые они делают еще до выборов. Почему мы должны вверять свое государство какому-то человеку только потому, что "монарх". Он что голубой крови? С какой стати у него больше прав на власть, чем у всех остальных?
Цитировать
|
| 28. Кристина Рыжова, IQ (Брянск), 27 декабря 2006 г. 11:33:20 |
Оценка: нет
|
|
|
Я считаю, что монархия, как форма правления, неприемлема для России. Да,сегодняшнее положение нашей страны оставляет желать лучшего, но и во времена царизма было не лучше, а даже намного хуже. А абсолютная монархия - зачем она вообще? Зачем нам монарх, который фактически не имеет никакого политического значения? Зачем нам какие-то символы власти? В нашей стране должна быть демократия. Но то, что творится в России сейчас, с трудом можно назвать "властью народа".
Цитировать
|
|
|