Тема: Мастер и Маргарита.
|
|---|
| Нашумевшая экранизация великого произведения ”Мастер и Маргарита” обсуждается пожалуй везде. Хотелось бы услышать ваше мнение по поводу книги и экранизации этой книги. Что для вас значит это произведение? |
|
Автор: Ведущий
Отчет
|
| 1. Ведущий, 13 января 2006 г. 8:06:07 |
Оценка: нет
|
|
Мне понравилось!!! Да и критики в восторге, но наверно больше не потому, что она так хороша, а потому что это очень долгожданный фильм.
Мне лично кот не понравился, такое чувство, что взяли старую тряпичную куклу 80-х годов, и никак не усовершенствовали, с нашими-то возможностями!!! Да и простит меня Басилашвили - толстоват дьявол, я его представляла немного другим... хотя у каждого свое. Зато на роль Лиходеева, Иешуа, Мастера и т.д. подобрали 100% подходящих актеров!
Перед началом экранизации, я заранее знала: многие скажут, что получилось плохо, что ж, повторюсь каждый видит по своему... Допустим ты видишь Коровьева высоким, стройным, брюнетом, а я маленьким, толстым, шатеном... Мне кажется, что удобнее сначала смотреть фильм, а потом читать произведние, проще как-то...
Именно от романа Булгакова (по моему мнению) пошли всякие, Ночные дозоры и другие менее известные книги о всякой нечисти, фэнтези в общем.
А вообще даже книжку захотелось перечитать :)))
Цитировать
|
| 2. Овсянный Андрей, 14 января 2006 г. 4:45:07 |
Оценка: нет
|
|
Мне этот фильм не понравился, в нём слишком уж всё сказочно и не реально.
А в книге написано чуть-чуть не так, как происходит в фильме! Только что я согласен на счёт актёров!!!
Цитировать
|
| 3. Ведущий, 14 января 2006 г. 5:20:03 |
Оценка: нет
|
|
|
Мне всегда было смешно когда говорили ”В книге не так как в фильме!”, ты что хотел, чтобы все слово в слово было? Ты хоть книгу читал!? В книге тоже все сказочно и нереально! Прости уж Андрей... глупости городишь :)
Цитировать
|
| 4. Ведущий, 15 января 2006 г. 14:36:55 |
Оценка: нет
|
|
|
Как раз сказочная и нереальная часть фильма удалась просто чудесно! Именно передающей дух самой книги. Прекрасная игра актеров, Мастер - почти точная копия фотографии самого Булгакова в начальных титрах. Кот - это конечно, не хватило денег на приличную компьютерную графику. А вот разочаровали последние две серии с дурацкими вставками хроник прошлых лет, которые смотрятся совершенно не к месту, а еще заключительная трансляция выступления НКВДэшника на всю страну с докладом. Вроде бы с целью предотвращения слухов :)) Прикольно смотрится бородатый аксакал, прильнувший к радиоприемнику и на которого сыплются незнакомые фамилии и обрывки фактов. Бедный, что ж он подумал! И не было такого в книге. А в целом кино понравилось!
Цитировать
|
| 5. Ведущий, 16 января 2006 г. 10:01:33 |
Оценка: нет
|
|
|
Очень плохо, что хроники разочаровывают. Историю для того и изучают, чтобы анализировать и не повторять ошибок. Вряд ли все видят скрытый смысл мистических фрагментов, задумываются над каждым словом. Просто сказочные действа и все. Хроники - документы. Стоит задуматься зачем они здесь. Создавали фильм ведь очень мудрые люди.
Цитировать
|
| 6. Андрей Колесников, FM (Брянск), 17 января 2006 г. 12:11:51 |
Оценка: нет
|
|
|
Фильм на любителя. Не все могут тратить столько времени на просмотр мистики, сказок, не всем это интересно. Очень нашумевшее произведение и такой же фильм. Кассовый, наверное.
Цитировать
|
| 7. Лариса, 17 января 2006 г. 13:13:46 |
Оценка: нет
|
|
|
А мне фильм понравился. Почему у всех всегда возникает желание критиковать? Мне это не понятно, то что он многосерийный, так это, по-моему правильно, таким образом им удалось экранизировать весь роман. Иначе многие бы говорили, что режиссер упустил тот или другой важный момент. Особенно мне понравился Поэт - Бездомный, а к коту я не имею никаких претензий. А последняя серия, когда Понтий Пилат и Иешуа восходят к солнцу хорошо продумана, не поверхностна, заставляет зрителя философствовать. А не это ли самая главная цель режиссера?
Цитировать
|
| 8. Ведущий, 17 января 2006 г. 13:23:08 |
Оценка: нет
|
|
|
А вспомнила!!! Мне бал не понравился, я ожидала большего. Тысяча претензий к балу!
Цитировать
|
| 9. Ведущий, 20 января 2006 г. 5:42:48 |
Оценка: нет
|
|
Да, бал - одно из самых слабых мест.
А ещё, что приятно удивило, Сергей Безруков в роли Иешуа. Сама не поверила, когда в титрах прочитала.
Алексею насчет хроник: по моему мнению этот фильм о добре и зле, о человеческой натуре, о пороках и добродетелях, о великой любви и ненависти. ”... самый страшный порок - это трусость...” А получилось, что фильм о зверствах НКВД. Да, время было страшное. И в книге это хорошо прослеживается, но сделано это очень тонко и изящно. А в фильме слишком грубо. Именно грубо смотрится придуманный персонаж со сталинским произношением и очками как у Берии. На меня это произвело впечатление, как если бы на картине прекрасного художника где-нибудь сбоку дорисовали фломастером карикатурного человечка.
Цитировать
|
| 10. Ведущий, 20 января 2006 г. 8:46:31 |
Оценка: нет
|
|
|
Мне фильм очень понравился. Сразу захотелось перечитать книгу. Кое-что было в книге не очень понятно, так как это было связано с критикой власти и у Булгакова слегка завуалировано, а вот в фильме это все стало понятно. Очень понравилась Маргарита, Мастер (только не понятно, зачем он говорит голосом Безрукова; прочитала, что это задумка режиссера - ?). Не понравился Басилашвили в этой роли, именно внешне, мне кажется, должен быть кто-то ”посатанее”, например Гафт, Дедюшко. Но это частности.
Цитировать
|
| 11. Ведущий, 20 января 2006 г. 9:11:57 |
Оценка: нет
|
|
|
Фильм замечательный. Герои говорят те же фразы, что и у Булгакова написаны. Кроме того фильм подчеркивает множество деталей. Например, в фильме у Маргариты в руках мимозы, когда я перечитывала книгу, я нашла упоминание об этих цветах. Очень хорошо прослеживаются филосовские темы, борьба добра и зла. Ведь добро и зло борется не только между собой, но и за своё существование. Сама книга замечательная! Когда читаешь после фильма, сразу представляешь события и людей. Я думаю такие кинороманы нужно снимать и показывать, ведь после них многие люди хотят прочитать классику, как это произошло с романами ”Мастер и Маргарита” и ”Идиот”. Люди хотя бы станут читать
Цитировать
|
| 12. Ведущий, 24 января 2006 г. 8:38:49 |
Оценка: нет
|
|
|
Я очень ждала появления этого фильма на телеэкране. И он не обманул моих ожиданий. Необычный сюжет, талантливые актёры, из уст которых слышались фразы, ставшие давно крылатыми. Понравилась философская направленность картины. Она заставляет размышлять о том, зачем мы живём, на что способен человек ради любви и что есть правда. Считаю, что кино должно развивать и воспитывать человека.
Цитировать
|
| 13. Андрей Колесников, FM (Брянск), 24 января 2006 г. 15:05:01 |
Оценка: нет
|
|
|
Я не смотрел фильм, но произведение прочитал. По-моему, в нашей классической литературе слишком много пафоса. Книга неинтересная, как и большая часть произведений, рассматриваемых в рамках школьной программы (кроме ”Горя от ума” и ”Недоросли”). А самая интересные романы написаны Ильфом и Петровым
Цитировать
|
| 14. Ведущий, 30 января 2006 г. 7:25:40 |
Оценка: нет
|
|
|
Я видел этот фильм, он мне понравился, как и многим, но многим он понравился из-за спецэфектов, а психологически, нравственно его явно поняли не все, когда БУЛГАКОВ писал это произведение не разрешалось говорить всё напрямую, его могли посадить, поэтому здесь много символизма, именно символизма, а не сказочности!!!!! Это разные вещи.
Цитировать
|
| 15. Михаил Либерман, FM (Брянск), 31 января 2006 г. 10:56:59 |
Оценка: нет
|
|
|
Мистика - очень близкое мне понятие. Что касается экранизаций классических произведений, то эти произведения лучше сначала прочитать в печатном варианте, а потом уже обращаться к экранизации. В этом случае, вы совершенно четко увидите проигрышность экранизаций многих произведений.
Цитировать
|
| 16. Андрей Колесников, FM (Брянск), 31 января 2006 г. 11:15:03 |
Оценка: нет
|
|
|
Если уж говорить об экранизации фильмов вообще, то это действительно проигрышный вариант. Взять хотя бы Гарри Поттера. Книжки читать можно, но по сравнению со впечатлением о прочитанном, просмотр фильма может стать сущим кошмаром
Цитировать
|
| 17. Ведущий, 02 февраля 2006 г. 17:08:41 |
Оценка: нет
|
|
|
Этот фильм заслуживает внимание каждого достопочтенного гражданина РФ. Критики полно в адрес этого фильма - это результат того, что фильм не оставил к себе равнодушным никого.
Цитировать
|
| 18. Ведущий, 04 февраля 2006 г. 6:36:01 |
Оценка: нет
|
|
|
Я сама предпочитаю сначала читать, а потом смотреть. Но Мастер и Маргарита очень удачная экранизация, многие философские темы там выделены и понятны. Но многие люди просто не читают классику, думая что это не интересно, а экранизация книг может привлечь читателя: посмотрел фильм, стало интересно, что в книге. После экранизации ”Идиота” и ”Мастера и Маргариты”, все стали читать Достоевского и Булгакова. Для сравнения: в Европе все очень любят читать Достоевского, Толстого, Шолохова, Булгакова и многих других писателей. А у нас начинают читать произведения этих авторов, только после экранизации одного из их романов (печально, ведь произведения действительно великие).
Цитировать
|
|
|