Тема: Политика невмешательства во внутреннюю политику других государств

Наше государство одно из тех немногих, кто принял эту политику. Что она нам дала и что еще может дать?
Автор: Максим Желтиков 
1. Дмитрий Панов, Гость (Степное), 10 марта 2008 г. 15:11:12 Оценка: нет
Можно перефразировать вопрос темы?
Перефразировать вопрос может только автор, а он давно не заходит в "Версию"

Цитировать
2. Михаил Ильясов, S.T.A.L.K.E.R.-ы (Канск), 11 марта 2008 г. 10:13:38 Оценка: нет
Мне кажется, что нужно все равно вмешиваться. Например, Косово признают независимым государством (хотя уже признали, и оно обязательно вступит в НАТО и мы будем иметь врага почти у границ. Нужно вмешиваться обязательно!!!!

Цитировать
3. Максим Желтиков, Девятый эскадрон (Назарово), 11 марта 2008 г. 17:19:44 Оценка: нет
> Перефразировать вопрос может только автор, а он давно не заходит в "Версию"

Я здесь чаще Вас бываю! Когда у меня есть доступ в нэт я в первую очередь открываю Версию!
Ну, извини, Максим.

Цитировать
4. Максим Желтиков, Девятый эскадрон (Назарово), 11 марта 2008 г. 17:36:32 Оценка: нет
> Можно перефразировать вопрос темы?

Как известно, сразу по приходу к власти В.В. Путина наша страна отказалась от вмешательства во внутреннюю политику других стран, тем самым отказавшись от одного из основных направлений внешней политики Советского Союза, тем самым предоставив Американским воякам абсолютную прерогативу совать свой нос в чужие дела. Это дало Российской Федерации возможность сконцентрировать силы внутри страны и выйти из кризиса.

Что мы потеряли? Не потеряли мы практически ничего, а вот мир в лице СССР потерял щит против террористической агрессии, которую войска СССР сдерживали, находясь в Афганистане и блокируя радикально настроенные исламские страны Ближнего Востока.

Что еще нам может дать эта политика? Ни для для кого не секрет, что США, ввязываясь в мелкие авантюры и флиртуя с оппозицией во всех ее проявлениях, постоянно растеривает остатки своего авторитета, если там еще что-то осталось.
России удалось этого избежать.

Цитировать
5. Павел Пятин, РобинзонЫ (Мценск), 20 марта 2008 г. 1:05:11 Оценка: нет
Что? Какая политика невмешательства? Она есть? Существует? Ну, уж если только в каких-нибудь отсталых обществах, о которых современной науке и обществу ничего не известно. Да, пожалуй, политика невмешательства и существует, но как приведение, фантом, о котором все говорят, но никто не видел.
Общественно-исторический процесс показывает, что современные интервенционные процессы очень сильно развиты, они переплетаются, изменяются, имеют скрытую и открытую формы. Будь то от политической финансовой разведки, инсайдерской (инсайдер - тот, кто по своему служебному положению имеет доступ к секретной информации) информации на валютных и фондовых рынках, военной разведки и мн. др. Все это есть различные формы интервенционных мероприятия, которые провоцируют, с помощью которых регулируется, дистанционно управляется интересуемый объект интервента. Кстати, надо сделать оговорку, что под интервенцией я понимаю словарное определение - вторжение, вмешательство - обычно вооруженное - одного или нескольких государств во внутренние дела другого государства или во взаимоотношения этого государства с третьими государствами. При этом под словом «вторжение» подразумеваю любое действие интервента, провоцирующего негативные последствия для развития государства, объекта интервента. Военную разведку как форму интервенции я рассматриваю по той причине, что разведка – это прежде всего не скрытая технология поддержания мира во всем мире, а прежде всего изучение противника (пусть и потенциального), сбор, анализ и обработка данных, с целью эффективного воздействия на объект при стечении определенных негативных обстоятельств.
Мы знаем еще из истории нашего государства, что интервентов в России всегда хватало во все времена. Но Россия в свою очередь, также не отставала. Мне очень приятно, что о разоблачении российских разведчиков не пестрят полосы иностранных и отечественных печатных СМИ. Даже прямо-таки гордость какая-то возникает по этому поводу. А может эти разоблачения и есть, только о них умалкивает руководство страны? Так сказать, государственная тайна, хотя, на мой взгляд это можно было считать государственным позором.
Просто в бешенство прихожу от прочтения слов Максима Желтикова, что Россия приняла, реализует политику невмешательства. СМЕШНО! Значит, все страны маскируют интервенцию, а Россия – лузер? Неправда! Прошу не вводить в заблуждения окружающих, ну и себя тоже Максим не следует вводить заблуждение. А может просто я не понимаю о политике какого невмешательства идет речь? Если посмотреть на события в мире, например через ТВ-ящик, то очевиден факт, что России до всего есть дело! Да это просто ужас, какой-то много обращает внимания на непризнанные республики, озабочена мировыми событиями (ну понятно, что мировые события оказывают влияние на внутреннюю ситуацию в стране, но не следует быть озабоченной страной мировыми проблемами, на это есть международные организации – это их удел) и мн. др. Может посмотреть что сейчас происходит в стране?

Цитировать
6. Михаил Ильясов, S.T.A.L.K.E.R.-ы (Канск), 24 марта 2008 г. 6:45:35 Оценка: нет
Зравствуйте, один из основных принципов современного международного права, обязывающий каждое государство не вмешиваться в какой-либо форме во внутренние дела любого другого государства, не навязывать ему своего общественного или государственного строя и своей идеологии, уважать его суверенитет; важнейшее условие мирного сосуществования и сотрудничества государств.
и снова цитата из интернета

Цитировать
7. Кирилл Цивелёв, Fifty one (Прокопьевск), 26 марта 2008 г. 8:08:40 Оценка: нет
Я считаю, что Россия правильно сделала, что выбрала политику невмешательства в политику других стран, так как та, прошлая политика, не делала ничего хорошего для страны.
Например, советские войска в Афганистане, про что говорил Максим. Вот это уж точно ничего хорошего нам не принесло. Сколько советских людей погибло в Афганистане, а ради чего? При всём при этом другие страны были против ввода советских войск в Афганистан, из-за чего некоторые страны не приехали на Московскую олимпиаду 1980 года.
Вообще, зачем лезть в политику других стран, если у нашей страны ещё не всё в порядке? Надо пока что свою страну на ноги поставить.
Американцы, вообще, обнаглели. Понимаю, они лезут во внутреннюю политику других стран ради своей выгоды, но авторитет, как говорит Максим, потерян. Хотя, если честно, мне кажется, что многие страны больше уважают США, чем Россию, хотя мы не поступаем так, как американцы.
Смотрите, сильные страны никогда не вмешиваются в политику других сильных стран, потому что от этого никогда ничего не смогут добиться. Сильные страны лезут во внутреннюю политику слабых стран. Короче, сильные хотят управлять слабыми, но наша страна не хочет этого делать, что, в принципе, я считаю правильным.
Спасибо за внимание.

Цитировать
8. Максим Желтиков, Девятый эскадрон (Назарово), 26 марта 2008 г. 16:45:33 Оценка: нет
Павел, ты меня удивил. Во внутреннюю ПОЛИТИКУ других государств мы действительно не лезем.
Помните, ЧТО сказал Путин насчет предложения Британии поменять нашу конституцию?
""Мозги им надо поменять""(с)
Мне кажется, внутренняя политика государств это их личное дело, с которым они должны сами разбираться. Что не нравилось США в Ираке? Их диктатура или их нефть?

Цитировать
9. Ведущий, 28 марта 2008 г. 8:42:41 Оценка: нет
Если это - дружественный нейтралитет, то что же в этом плохого? Каждая страна должна развиваться самостоятельно, не оглядываясь, не равняясь на других. Тем более – не допуская ненужного вмешательства извне – если сами об этом не просят. Я не то чтобы «за» невмешательство, я категорически против интервенций. Вспомните историю – ни к чему хорошему это не приводило. Это ведь не помощь, не поддержка. Это желание подмять под себя более слабого соседа, воспользоваться его неблагополучием для лишения его независимости. Вмешательство предполагает отношения зависимости, подчинения. В этой ситуации интересы какого-либо государства будут ущемлены. Гораздо более приемлемый вариант – взаимосотрудничество, партнерские отношения, основанные на уважении. При этом нельзя скатываться на позицию «интересуюсь только теми, кто нам нужен»; нет. Нельзя государству равнодушно лицезреть беззакония и произвол, творившийся в других странах, но решать эти международные проблемы нужно легитимно, при помощи миротворческих организаций, на законной основе, и только в крайнем случае – вооруженным путем. Меня раздражает, например, позиция США, когда, извините, «в каждой бочке – затычка». Зачем соваться туда, где тебя не ждут и тебе не рады? Некультурные они, и несправедливые.

Цитировать
10. Андрей Зборовский, 777 (Красноярск), 08 октября 2008 г. 15:16:31 Оценка: нет
Принцип невмешательства во внутренние дела государства надо пересмотреть, считает Карл Кайзер, председатель Германского общества внешней политики. Такое мнение было высказано представителем Германии на второй половине международной конференции "Россия и новое мировое устройство", проводившееся редакцией журнала "Россия в глобальной политике". Однако, по мнению Карла Кайзера, претензии Вашингтона на перенос военного доминирования в мире в область политики и экономики не оправданы. США нужны другие страны, особенно демократические. И пересмотр принципа невмешательства возможен лишь в рамках мирового сообщества при участии всех заинтересованных сторон.
Копировать-то зачем? http://www.globalaffairs.ru/news/548.html

Цитировать
11. Вероника Захарова, Чудики (Качулька), 09 октября 2008 г. 11:28:47 Оценка: 1
Если не знать, что происходит вокруг, не получится правильно спланировать собственное будущее, поэтому надо обязательно знать кто, что делает, но вмешиваться в чужие дела не стоет, если эти дела не влияют на безопасность нашей Родины.

Цитировать
12. Виктор Медведок, S.T.A.L.K.E.R.-ы (Канск), 10 октября 2008 г. 9:39:31 Оценка: нет
Здравствуйте! Что нам дала наша политика? Да ничего хорошего! В советское время было гораздо лучше. Сейчас из-за этой тупой политики страна практически развалилась. В стране осталось очень мало колхозов, деревень, сел. Почему наше правительство такое тупое! (извините за такие слова). Ведь колхозы, деревни и села кормят города, а ничего не осталось, практически весь народ спился из-за безработицы в стране. Наша политика загубила нас всех (всю нашу страну). В данный момент может мы и выкарабкиваемся из этого положения! Спасибо за внимание!

Цитировать
13. Вероника Захарова, Чудики (Качулька), 10 октября 2008 г. 16:12:13 Оценка: 1
Виктор, позволь не согласиться с тобой. Сейчас наша страна поднимается с колен, крепнет и приобретает утраченный авторитет. А развал произошёл гораздо раньше, во времена перестройки, в чём сегодняшняя власть вины не имеет.

Цитировать